Welkom: dit is de nieuwe Europese Commissie!
MINIMAAL VIJF LEDEN NIEUWE COMMISSIE NIET SCHOON: VAN KWAAD TOT ERGER; FORENSISCH DESKUNDIGEN ONDERZOEKEN DOSSIER-NEELIE
door Paul van Buitenen
Het Europees Parlement heeft zijn werk gedaan. De kandidaten voor de nieuwe Europese Commissie zijn tegen het licht gehouden en diegenen die wat op hun kerfstok hadden zijn geweigerd. De Italiaanse kandidaat Buttiglione was te katholiek omdat hij homofilie een zonde vond en de Letse kandidate Udre was onacceptabel omdat haar partij werd verdacht van illegale partijfinanciering. “Een overwinning voor de democratie” volgens de PvdA. “Een stap op weg naar volwassenheid van het Europese parlement” volgens velen. Tot zover het offici?le gebazel van de gevestigde orde. Maar laten we nu eens even kijken naar een paar kandidaten die wel acceptabel waren. Nee, die zijn niet afkomstig uit Oost-Europa of uit landen rond de Middellandse zee: het zijn gewoon kandidaten uit ons ‘beschaafde en integere’ West-Europa.
* De Engelse kandidaat Peter Mandelson. Hij moest in eigen land zelfs twee keer aftreden als minister wegens schandalen waarin hij de hoofdrol vervulde. Nu wordt hij door Tony Blair als Commissaris in Brussel voorgedragen. Het Europees Parlement haalde hem enthousiast binnen.
* De Belgische voormalige minister van Buitenlandse Zaken Louis Michel. Hij verhinderde onderzoek naar corruptieschandalen op zijn ministerie, waarbij diplomatieke papieren werden verstrekt aan leden van de Oost-Europese maffia. De schuldigen werden gepromoveerd, de diplomaat die de affaire had durven aanklagen werd gestraft. Het Europees Parlement rept er niet over.
* De Deense Mariann Fischer-Boel. Zij gaf geen openheid over tegenstellingen tussen haar priv?-belangen en haar toekomstige post in de Commissie. Een verkeerd gestuurde brief bracht aan het licht dat de ‘onafhankelijke’ accountantsverklaring die uitsluitsel moest geven, deels gedicteerd bleek te zijn door de Deense regering. Het Europees Parlement sliep door.
* De Fransman Jacques Barrot. Hij blijkt in het verleden in zijn land te zijn veroordeeld voor zijn aandeel in illegale partijfinanciering. Hij kreeg acht maanden voorwaardelijke gevangenisstraf en zou enige jaren niet meer aan verkiezingen mogen meedoen. De Franse president Chirac gaf echter amnestie en de veroordeling werd geschrapt. Volgens de Franse wetgeving mag je er zelfs niet meer over praten en dus kon die arme Barrot er ook niets over vertellen aan de nieuwe commissievoorzitter Barroso. Een Brits parlementari?r die dit in het Europees Parlement aan durfde te kaarten werd van rechts tot links weggehoond. Fractievoorzitters van grote partijen dreigden zelfs met juridische stappen tegen deze parlementari?r.
* De Nederlandse Neelie Kroes. Zij wordt in verband gebracht met tientallen affaires, waarbij de beschuldigingen vari?ren van smeergeldbetalingen tot het zaken doen met criminelen. Rode draad door alle affaires is haar onvermogen om zakelijke en priv?-belangen van elkaar te scheiden. Leden van het Openbaar Ministerie en van diverse opsporingsdiensten hebben zich op deze affaires stukgebeten. Neelie Kroes is nog steeds zonder strafblad. Het Europees parlement wilde alleen praten over luchtiger zaken. Alsof mogelijke belangentegenstellingen bij Kroes het grootste probleem zouden zijn.
Wat een overwinning van de democratie! Uw klokkenluider van dienst valt van de ene verbazing in de andere. Als de affaire Kroes een voorbeeld is van hoe wij worden geregeerd in Nederland en in Europa, ben ik nog wel vijf jaar zoet. Op mijn vragen over de integriteit van Mevr. Kroes verwijst de Europese Commissie mij naar Nederland en in Nederland verwijzen ze naar het Europees parlement. Normaal gesproken is dit einde verhaal.
De hoeveelheid aantijgingen tegen mevrouw Kroes is inmiddels zo groot dat ik die uit handen zal geven aan forensisch deskundigen. Wanneer zij hun licht hebben laten schijnen, hoort u weer van mij.
Wordt vervolgd …
