Waarom herriep Justitie Moszkowicz-informatie?

DE VOLKSKRANT EN ANDERE MEDIA BEDROGEN DOOR JUSTITIE

Erg opmerkelijk: afgelopen weekeind het bericht in De Volkskrant dat Justitie eerdere berichten als zou het kantoor van Moszkowicz Advocaten aan de Herengracht in Amsterdam door Willem Holleeder zijn gebruikt als postadres voor zijn bankrekening-afschriften ‘herroept’. Justitie heeft nu voor deze stellingname ‘geen bewijzen’. Waarom ontkent Justitie dit zo expliciet en waarom juist op dit moment? Woordvoerder van het Landelijke Parket De Bruin zegt hierover het volgende: “De Volkskrant belde op 23 februari om te verifieren dat het kantoor van Moszkowicz door Holleeder werd gebruikt als postadres voor bankafschriften. Wij hebben De Volkskrant toen medegedeeld dat Justitie daarvoor geen bewijs in handen heeft.” Dit is toch wel verbijsterend. De Volkskrant zet het kantoor van Moszkowicz eerst neer als een soort jeugdhonk voor de Amsterdamse mafia, wordt vervolgens geconfronteerd met een ontketende Leon de Winter en gaat dan in de stress en de problemen gebracht bellen met Justitie of het allemaal wel klopt!

Wat zegt De Volkskrant hier zelf over? Marc van den Eerenbeemt is op vakantie dus spreekt Menno van Dongen die het ‘dossier’ met hem onder zijn hoede had. Van Dongen bevestigt dat Marc die vrijdag heeft gebeld met Justitie. Waarom deed hij dat? Van Dongen: “Omdat wij informatie kregen dat onze eerdere berichten over de bankafschriften in het kantoor van Moszkowicz niet klopten.” Waren die berichten toevallig afkomstig van Leon de Winter? Van Dongen: “Nee.” Dus De Volkskrant werd naast Leon de Winter nog door een andere bron gewezen op de onjuistheid van de berichtgeving? Van Dongen: “Dat klopt.” En die eerdere berichten die De Volkskrant bracht en die Moszkowicz dus enorm in de problemen hebben gebracht (hij verloor zijn zaak van Jort Kelder ondermeer omdat de voorzieningenrechter uit ging van de juistheid van de berichten over de bankafschriften), waarop was die dan gebaseerd? Van Dongen: “Ook op stukken van Justitie. Die hebben we nog geciteerd op de Opiniepagina.” Van Dongen heeft gelijk. De Bruin van het Landelijk Parket geeft dat ook mijn of meer toe, want hij zegt dat Justitie eerdere informatie had uit een of andere Raadkamer-zitting dat er wel degelijk bankafschriften van Holleeder bij Moszkowicz lagen. Deze informatie blijkt nu dus vals. Anders gezegd: Justitie verspreidt valse informatie over Moszkowicz die het later moet herroepen! Dat is nogal wat! Voelt Van Dongen zich bedrogen door Justitie? Van Dongen: “Wij zijn niet de enigen.”
Die ‘eerdere berichten’ van Justitie waren nogal vaag gesteld: ‘De Volkskrant is in het bezit van een schriftelijke toelichting van het Openbaar Ministerie, gebruikt bij de raadkamerzitting voorjaar 2006 over verlenging van de voorlopige hechtenis van Holleeder. In die toelichting staaat dat “bij een eerdere doorzoeking in 2005 bankafschriften zijn aangetroffen ten name van de verdachte Holleeder, met als adres “Moszkowicz Advocaten” aan de Herengracht in Amsterdam, respectievelijk aan de Langestraat te Wassenaar”.’ De Volkskrant heeft zich in de gretigheid om Moszkowicz kapot te schrijven dus op sleeptouw laten nemen door de hierboven geciteerde passage uit stukken van Justitie die, zo heeft Justitie dus nu zelf ook toegegeven, vals is.