Kennedy van der Laan tagged posts

ADVOCAAT VAN ARTHUR PAES GEEFT WANVERTONING EN WORDT DOOR PRESIDENT GESCHOFFEERD * PEDIGRAAF AFWEZIG: ZIJ WETEN AL DAT PAES GEEN PEDO IS * ADVOCATEN VAN SANNE LEVEREN HISTORISCH PLEIDOOI * THOMAS BRUNING LOOPT WEG ALS VERNEDERING PAES TE GROOT WORDT * AFWEZIGHEID MSM VRIJWEL COMPLEET; ALLEEN EENVANDAAG

Opnieuw werd ons het werken door de Amsterdamse rechtbank onmogelijk gemaakt: we moesten deze repo afbreken. Echter, de dames van Communicatie verzekerden Micha dat hij in de toekomst wel mag filmen ‘als hij het maar van tevoren aanvraagt’.

Een bloedstollende zitting waarin Arthur Paes en zijn aan zwakzinnigheid grenzende advocaat Jan Thomassen compleet werden vernederd. Dat is de hoofdconclusie van het pedo-KG dat de Limburgse miljonair Arthur Paes aanspande tegen journaliste Sanne Terlingen. Voorzieningenrechter Van Walraven (de enige echte) sleurde Thomassen letterlijk door de stront toen ze constateerde dat hij de exorbitante schadeclaims van 100.000 en 10.000 euro (dat laatste als dwangsom per dag) op geen enkele wijze bleek te kunnen onderbouwen. Aan het eind van de eerste ronde droeg Van Walraven Paes op om op zijn knieen naar Terlingen te kruipen om ‘er samen uit te komen’. Met andere woorden: om zijn vexatoire en megalomane vorderingen in te trekken. Maar de vastgoed-tycoon die overduidelijk elke relatie met de realiteit heeft verloren ging voor niets minder dan een ‘volledige rehabilitatie’ -waarbij dan blijkbaar karreverachten bewijs en verklaringen moeten worden ‘weggetoverd’ dan wel ‘weggekocht’. Want dat was misschien nog wel het meest verbijsterende aan de zitting: aangetoond werd dat Paes (een 100% replay van het geval Frank Leenders in de zaak-Demmink) getuigen intimideerde en belastende verklaren met geld liet herroepen -precies zoals Terlingen stelde- en compleet Ghana heeft omgekocht om de bewijzen van sadistisch kindermisbruik van tafel te spelen. Hilarisch was in dit verband de auto die hij cadeau deed aan een politieagent. Dit levert natuurlijk een compleet nieuwe set aan delicten op en het wordt alle tijd dat het OM eens serieus naar de weerzinwekkende acitiviteien van Paes gaat kijken. Het gaat hier immers om een man, zo wist een verslaggever van FTM te melden die ook op de zitting was,

4 DECEMBER OM 9:30 UUR RECHTBANK AMSTERDAM: HET DERDE NEDERLANDSE PEDO-PROCES MAAR DE EERSTE INHOUDELIJKE BEHANDELING * HOEVEEL PEDO-PROCESSEN ZULLEN ER NOG VOLGEN? * SANNE TERLINGEN BIJGESTAAN DOOR KENNEDY VAN DER LAAN

NA FRITS VAN STRAELEN EN JORIS DEMMINK IS ARTHUR PAES DE DERDE ‘SUPERPEDO’ DIE ZIJN TOEVLUCHT ZOEKT BIJ DE ZWARTE MAFIA * PROVOCATIE: PEDOFIEL ED NIJPELS WORDT VOORZITTER VAN FUSIEOMROEP AVRO/TROS

Met ‘pedo-proces’ bedoelen we natuurlijk niet strafzaken tegen pedo-zielepoten als Benno de Zwembadpedo, maar de totaal hysterische en met intimidaties en media-blackouts omgeven rechtsgangen waarin de higer class kinderverkrachters zich met behulp van de rechterlijke macht en Joris Demmink proberen wit te wassen en te presenteren als weldoeners met maar een enkel oogmerk: het geluk van de hele wereld, kleine kinderen voorop. Op 4 december staat Sanne Terlingen tegenover de Limburgse multimiljonair en kindermisbruiker Arhur Paes die wordt bijgestaan door De Telegraaf, de website Camilleri en advocaat Jan Thomassen -die ook optreedt voor Camilleri, de website van Yehudi Moszkowicz. Sanne zelf heeft een advocate van Kennedy van der Laan, een red flag want dit kantoor zit zelf tot over de oren in de pedo-netwerken. We houden onze harten vast over wat er op 4 december gaat gebeuren in de Amsterdamse horror-rechtbank van Carla Eradus, zelf een bewezen beschervrouwe van de pedo-mafia. Worden er camera’s toegelaten? Gaat de advocate van Sanne akkoord met een cameraverbod? Als dat zo is, heeft ze reeds direct bewezen in werkelijkheid niet de belangen te dienen van Sanne, maar van Paes. We zeggen het nog maar eens heel duidelijk: deze zaak zal en moet voor het nageslacht worden vastgelegd want alleen zo is te controleren of het proces wel eerlijk verloopt. Dan is er natuurlijk de vraag: