RECTIFICATIE MAURICE LIPPENS

In zeven artikelen van Micha Kat die gepubliceerd zijn op deze website en op www.hetvrijevolk.com is medegedeeld dat de heer M. Lippens zich zou hebben schuldig gemaakt aan pedofiele praktijken, waaronder het verrichten van seksuele handelingen met kinderen. Deze mededelingen vinden onvoldoende steun in de feiten. Wij hebben deze artikelen daarom van die websites verwijderd en zullen deze verwijderd houden.

De vele reacties tot dusver zijn hieronder te lezen:

10 Reacties op “RECTIFICATIE MAURICE LIPPENS”

Feed voor dit bericht Trackback adres

1. 1 Sophie 23 Aug 2008 om 10:12 BewerkenWaar zijn alle reacties gebleven?
2. 2 Micha Kat 23 Aug 2008 om 10:15 Bewerken@Sohie: domdom… ik plaatste een nieuw stuk (over de Rammende Rechter) maar moet de rectificatie op grond van de samenstellingsovereenkomst bovenaan laten staan… Bij het verplaatsen zijn de reacties verloren gegaan! Doodzonde!
3. 3 Pierre Lebon 23 Aug 2008 om 10:33 BewerkenIK sluit me geheel aan bij de vorige spreker!
4. 4 Observator 23 Aug 2008 om 11:25 Bewerken@Micha KatNou overkwam je hetzelfde als Stan de Jong een dag of twee geleden!
   Zit er iets verkeerds in de lucht? Kwade geesten of zo?Los hiervan:
   Ik zal toch nog maar eens mijn verbazing uitspreken over het feit dat Lippens/Fortis het aangekondigde proces -waarin men zo sterk dacht te staan- niet heeft doorgezet.
   Eitje toch, volgens de Lippens-groep, en dan laat je die ongegronde lasterlijkheden van Kat, na winst op deze vermaledijde horzel, toch in je voordeel spreken? Zo van: Zie je wel hoe betrouwbaar ik, Lippens, ben? En hoe onterecht ik werd beschuldigd?Het blíjft een zeer vreemde zaak, zacht gezegd.
5. 5 Sophie 23 Aug 2008 om 11:50 BewerkenIk heb nog 13 verwijderde reacties kunnen recupereren.# Observator
   22 Aug 2008 om 09:25Waaruit wat mij betreft blijkt dat geld macht is, en macht corrumpeert.Nergens een vermelding dat er onderzoek gaat worden gedaan naar het vuur, bij zóveel rook.
   Vreemd? Nou ja, als je weet hoe het in de wereld toegaat misschien niet eens.# 2 Erik B.
   22 Aug 2008 om 09:32Geld wat dom is maakt “recht” wat krom is.
   Deze zaak geeft goed aan hoe goed fout het gaat.# 3 Pierre Lebon
   22 Aug 2008 om 09:43En waarom slepen het conglomeraat Fortis NV/Fortis SA en Graaf Maurice Lippens, Micha Kat niet gewoon voor de rechter als vaststaat dat alle getuigenissen, beschuldigingen/insinuaties op één groot misverstand berusten???
   Het instellen van een (censuur) commissie, ongeacht de samenstelling, lijkt me een zeer omstandige manier om uiteindelijk te kunnen publiceren.
   Waarbij ik nog maar even voorbij ga aan de waarde van de publicaties die vanuit dit wangedrocht van een constructie onstaan.
   Ik zal wel niet intelligent genoeg zijn om te begrijpen waarom Micha Kat hieraan zijn medewerking verleent.
   Bovendien zijn er nog een aanzienlijk aantal andere sites waarop dezelfde beschuldigingen worden weergegeven.# 4 Observator
   22 Aug 2008 om 09:[email protected] LebonIn het hieraan voorafgaande stukje vroeg ik mij wat betreft Lippens/Fortis hetzelfde af, Pierre.
   Waarom werd dat aangekondigde proces niet doorgezet ???
   Dat geeft vreselijk te denken, als je kunt denken dus.En dan die ‘censuurcommissie’, zoals je deze treffend kwalificeert…
   Dat Micha hiermee accoord is gegaan geeft nog meer te denken.
   Op de een of andere manier heeft men Stan de Jong al de mond gesnoerd betreffende het onderwerp, en zou dit nu ook al gelukt zijn bij Micha Kat?Hoe dóet men dat?
   Griezelig hoor!# 5 Pierre Lebon
   22 Aug 2008 om 09:54GUILTY AS HELL is mijn eerste impulsieve reactie.
   Mogelijk dat Kat daarom hier in is mee gegaan?
   Deze MONSTER constructie maakt veel duidelijk….
   Die luizige 20.000 Euro kunnen toch niet een reden zijn voor capitulatie?# 6 Joha
   22 Aug 2008 om 09:58Er zijn mensen die met je meedenken, meevoelen, meeleven.
   Voor mij onbegrijpelijk hoe je je hebt gebonden aan deze constructie.
   Je zal je eigen reden hebben.# 7 Pierre Lebon
   22 Aug 2008 om 10:00Ik denk zelfs dat “juriste” dit niet heeft kunnen bevroeden…
   Kom er eens in Juriste?# 8 Inanna
   22 Aug 2008 om 10:14Lippens is een liegbeest:
   http://www.fd.nl/artikel/9747280/fortis-bevestigt-uitspraken-kroesDonderdag verschenen in de media berichten waarin eurocommissaris Neelie Kroes aangaf dat Fortis nooit een formeel verzoek had ingediend tot uitstel van de deadline. Ook ontkende Kroes ooit met Lippens direct gesproken te hebben.Gesmeekt om uitstelDat is in strijd met uitspraken van Fortis-bestuurder Maurice Lippens, die maandag tijdens een voorlichtingsavond in Amsterdam zei dat het bedrijf ‘alles’ had gedaan en had ‘gesmeekt’ om uitstel van de deadline bij eurocommissaris Kroes, zonder resultaat.# 9 Observator
   22 Aug 2008 om 10:[email protected] LebonGuilty as hell, ja, dat denk ik ook eigenlijk.
   En dat nog niet eens impulsief, maar beredeneerd.(Voorlopig) ónbegrijpelijk, deze ontwikkeling van de zaak.
   Joha denkt aan een ‘eigen reden’ die Micha zal hebben.
   Maar welke kan dat in godsnaam zijn?
   Micha is niet zo bang uitgevallen volgens mij.
   Je zou dus haast gaan denken aan ‘vreemde’ bedreigingen etc., maar als je dat doet word je al snel van paranoïde gedrag beschuldigd.# 10 Pierre Lebon
   22 Aug 2008 om 10:25Inderdaad Inanna…. Lippens is een liegbeest
   Of het nu gaat om het vertrouwen van zijn aandeelhouders of anderszins, hij vindt zijn eigen realiteit altijd beter verkoopbaar dan de simpele waarheid.
   Een bestuurder zonder ballen en een mens zonder hart.
   Laten we vooral met z’n allen daar onze spaarcentjes blijven onderbrengen en onze kinderen beschikbaar blijven stellen, zodat hij nog lang en gelukkig leeft# 11 Wijze van Zion
   22 Aug 2008 om 11:17Fortis let duidelijk niet op de kleintjes……# 12 Erik B.
   22 Aug 2008 om 11:18FORTIS woordvoerster Tackaert meldt dat er geen formeel verzoek tot uitstel is gedaan met betrekking tot de verkoop van ABN activiteiten.
   Eurocommissaris Neelie Kroes meldt dat tot deadline geen verzoek is ingediend, zelfs ooit met Maurice Lippens te hebben gesproken.Maurice Lippens verklaart zelf, op een officiele voorlichtingsavond van FORTIS, omstandig, tegen belanghebbenden,(!) dat hij bij Neelie Kroes zelfs had gesmeekt om uitstel.Mag je hem nu wel of geen leugenaar noemen of moet daar eerst een “Commissie Leugens Lippens/Fortis” voor opgericht worden?
   Waarom willen mensen zaken doen met dit soort organisaties?Als de belanghebbenden bij FORTIS dit soort voorlichting geruststellend vinden, zo voorgelogen te worden in het kwadraat, willen zij dan niet gewoon heel graag bedrogen worden?
   Iedereen trapt er in.# 13 Erik B.
   22 Aug 2008 om 11:36Uit de berichten op klokkenluideronline kun je wel opmaken dat FORTIS en Maurice Lippens er een vreemde verhouding op na houden met de waarheid. In alle gevallen blijkt dat er rond deze man een zweem hangt die ieder een nare smaak in de mond geeft. Zelfs als de man zakelijk belanghebbenden, MIDDEN IN HUN GEZICHT staat voor te liegen en daarbij de overdrijving niet schuwt, accepteren ze dat.
   Ieder kan zelf wel bedenken dat de man in kwestie volstrekt onbetrouwbaar is. Het is alleen maar het vernis van de poen en de corruptie.
6. 6 Pierre Lebon 23 Aug 2008 om 12:02 BewerkenBien fait Sophie!!
7. 7 Micha Kat 23 Aug 2008 om 12:06 BewerkenMijn dank is groot, Sophie!
8. 8 Pierre Lebon 23 Aug 2008 om 12:37 BewerkenNogmaals, ter bevestiging: http://thomasdeflo.wordpress.com/2006/06/17/cover-up-van-pedofiele-netwerken/
9. 9 Micha Kat 23 Aug 2008 om 12:46 BewerkenOp de site van het AD:Dat hele Fortis-gebeuren is een rare zaak. Daar komt nog bij dat Maurice Lippens door een journalist is beschuldigd van gepraktiseerde pedofilie, waarop deze -sámen met de Fortisbank nota bene- een proces aanspande en dat later weer terughaalde middels een ’schikkingsvoorstel’ aan de betreffende journalist. Dan sta je niet sterk denk ik zo.Gek dat we hier in de media niets over lezen kunnen.
   [ Citeer ]
   Observator – Rotterdam – 19/08/08 – 09:51:58 2539362
10. 10 Erik B. 23 Aug 2008 om 13:20 Bewerken@ Pierre LeBon.
    Interessante link. Internationaal netwerk, vermoedelijk geinitieerd door veiligheidsdiensten, CIA, en regeringskringen uit de VS als Bush sr, die is herkend door een slachtoffer, al sinds de jaren 80. Net als in Europa, Australie en overal. Topzakenlieden, mediamagnaten(.), en politie en justitie. Allemaal personen op sleutelposities die tot dit internatinale sinistere genootachap behoren of gechanteerd moeten worden door hen. En: de elite denkt dat het volk ook door hen “geconsumeerd:” kan worden of voor statnische doeleinden gebruikt. Ook hier weer een makelaaar in kinderen die ze [email protected] Kat.De heer Lippens is een van de topmannen van Fortis die meermaals genoemd wordt in de X-dossiers en lijkt me daarom allen al geen sterke zaak te hebben. En het met alle middelen afwenden van een rechtszaak, nu intimidatie wellicht niet effectief meer is, kan misschien alleen nog op deze manier worden bereikt. Dus moet hier eens over nagedacht worden. Onderzoek wordt tegengehouden door corruptie.
    Overigens kan ik het relaas van deze bovenstaande link en de gang van zaken hier te lande, goed plaatsen in het internationale netwerk waarvan spake is.

15 Reacties op “RECTIFICATIE MAURICE LIPPENS”

Feed voor dit bericht Trackback adres

1. 1 AIRVD 23 Aug 2008 om 14:01 BewerkenIk zal 3 weken lang de volgende reactie plaatsen:De X getuigen noemen, los van elkaar, de gebroeders Lippens als daders van gruwelijke duistere praktijken. De betrouwbaarheid van de X getuigen is door zeer goed politieonderzoek bevestigd en geverifieerd.
   Wanneer de Belgische adel echter in aanraking komt met Justitie treedt de DOOFPOT in werking. Dit betekent dat getuigen ongeloofwaardig en monddood worden gemaakt. Waarvan akte.Ondertussen bestaat de top van Fortis uit gruwelijke criminelen. En zij zijn zeker niet de enige. Deze duistere praktijken worden gebezigd door vele leden van de Europese elite.
2. 2 Sophie 23 Aug 2008 om 14:14 BewerkenGoed idee AIRVD! Laten we hopen dat er op een of andere manier meer ruchtbaarheid aan de zaak wordt gegeven.Wat ik me afvraag: heeft er iemand een overzicht van persberichten (grote kranten, tv, radio,…) over de zaak Lippens versus Micha Kat?
   In België ben ik niets tegengekomen. Is dit in Nederland ook het geval?
3. 3 Sophie 23 Aug 2008 om 14:24 BewerkenTussen de lijnen kan je soms wel vermoedens lezen.
   Vb. uit een opiniestuk uit de Vlaamse “kwaliteitskrant” De Morgen met een veelzeggende titel.Bye bye Lippens
   Johan Corthouts
   redacteur economie
   22/08/08 07u37http://www.demorgen.be/dm/nl/2462/Standpunt/article/detail/390677/2008/08/22/Bye-bye-Lippens.dhtmlIk heb gisteren op de site van De Morgen een reactie geplaatst met een expliciete verwijzing naar de zaak Lippens versus Micha Kat. Zoals gevreesd hebben ze die reactie niet geplaatst. Censuur!Nochtans waren het onderzoeksjournalisten van De Morgen (Douglas De Coninck en Annemie Bulté) die de X-dossiers aan het licht brachten.
4. 4 Erik B. 23 Aug 2008 om 14:30 BewerkenHelaas wordt dit door de media doodgezwegen,Sophie, de mediamagnaten zijn ook in het netwerk verzeild geraakt en net zo belangrijk als de sleutelfiguren op justitie en politie. Zij beheersen alles en dat maakt deel uit van dit netwerk. Het is illusionisme, zie Lippens. Wij, met zijn aah-haal-lun, worden a.h.w. voor de gek gehouden, zeg maar geillusioneerd… Anders kunnen niet meer topbestuurders van Fortis in de X-dossiers worden genoemd en maurice Lippens zijn eigen belanghebbenden niet midden in hun gezicht voorliegen op een bijeenkomst… En de media dragen daar heel geraffineerd aan bij, keep them in the dark and feed them with shit. Het gaat nergens over en zeker niet over pedofiele rechters en topbestuurders die kinderen misbruiken in grote getale en betrokken zijn bij een grote sinistere organisatie van satanische kindermisbruikers.
5. 5 Erik B. 23 Aug 2008 om 14:40 BewerkenWat mij wel opvalt is dat de hoeveelheid reacties gevarieerder, helderder en talrijker zijn, sinds de rectificatie en de overeenkomst met Lippens/Fortis.Dat de reacties meer to the point zijn wijt ik aan het meer bekend worden van de achtergronden van het verdwijnen en misbruiken van kinderen. Gelukkig zijn er steeds meer verbanden aan te wijzen, ook internationaal.
   Kennelijk leeft het sterk onder de mensen, maar ik ben bang dat ze dit goochelen nog lang kunnen volhouden, namelijk tot het te laat is en wij allen voor feiten staan. Want het is niet normaal waar de bestuurders zich mee bezig houden. En de arrogabtie waarmee dat gepaard gaat, dus zijn ze machtig.
6. 6 AIRVD 23 Aug 2008 om 15:34 BewerkenGisteren reageerde ene mevrouw Cornelia van den Broek weer. Uit haar warrige teksten is geen snars op te maken. Ze zou aangifte hebben gedaan van bedreiging door Demmink en een Belgische wijkagent? Mark D. zou liefde nodig hebben? Marc Dutroux? Ook vallen er namen als Ronald Jan Heijn, Plasterk, Bill Gates (¿), Lippens, een oud-wielrenneer, priesters etc.Moeten we dit als desïnformatie zien of schuilt er toch meer achter?
7. 7 Erik B. 23 Aug 2008 om 15:43 Bewerken@AIRVD.
   Iedereen is verdacht, gij werd ook door haar genoemd…
8. 8 Rv. 23 Aug 2008 om 16:50 BewerkenJammer (vooral voor de slachtoffers) dat het tot zo’n laffe schikking is gekomen, en die zogenaamde Lippens censuur-commissie is natuurlijk helemaal van de pot gerukt.
   Maar naast Kat zijn er wellicht nog zat anderen (inclusief direct betrokkenen) die dit bijltje binnenkort zelf zouden kunnen oppakken… dus zal dhr. Lippens nooit meer rustig kunnen slapen.Wat me trouwens vooral opviel aan die zogenaamde vaststellingsovereenkomst is art. 5.1: “Ontbinding of vernietiging van deze vaststellingsovereenkomst is uitgesloten.” Vernietiging (door de rechter dus, achteraf) contractueel uitsluiten? Volgens kan dat juridisch gezien helemaal niet. Bij een vaststellingsovereenkomst mogen partijen weliswaar afwijken van dwingend recht, maar daar zijn wel degelijk grenzen aan. Probeert Lippens zichzelf nu ook al boven de Nederlandse (inclusief internationale en Europese) rechtsorde te stellen?
9. 9 Rv. 23 Aug 2008 om 16:52 Bewerken“Volgens” = “Volgens mij”
10. 10 Erik B. 23 Aug 2008 om 17:00 BewerkenIn mijn ogen is het alleen maar een listige opzet om af te leiden. Geschreven recht gaat voor zover mij bekend altijd boven een door partijen opgestelde overeenkomst. Met iedere opponent zal Lippens/Fortis dan een overeenkomst moeten gaan afsluiten. Men gaat door lengten van moeite om dit nog eventjes onder de tafel te houden. En wat als er nog meer boven komt naderhand, dan geld dezelfde situatie toch niet meer voor de overeenkomst, wordt er dan ook een schadevergoeding uitgekeerd? Is daar aan gedacht? Want er komt steeds meer boven water.
11. 11 Observator 23 Aug 2008 om 17:45 Bewerken@ AIRVD
    Je doet teveel moeite, AIRVD.
    Cornelia is een wat triest mens.
    Val haar maar niet lastig, dat verdient ze niet.
    Ze kan ‘er’ ook niets aan doen mogen we aannemen.
    Maar neem haar óók niet serieus.
12. 12 Cornelia 23 Aug 2008 om 18:35 BewerkenTen eerste, heb ik geantwoord op uw vragen, hetgeen ik u gisteren heb uitgelegd is de waarheid, voor u mischien te heftig, voor mij dagelijkse realiteit.
    zo u mij een reden kunnen geven waarom ik zou liegen?
    U schrijft weer: ” zou ze aangifte hebben gedaan?
    Ik zal u het nummer geven van de aangifte,pl202f/08-115119
    Wat nu als blijkt dat ik de waarheid spreek?Met vriendelijke groet
    Cornelia van den Broek
13. 13 AIRVD 23 Aug 2008 om 19:32 Bewerken@Cornelia
    De reacties zijn verdwenen zoals je misschien hebt kunnen zien. Je vraagt mij een reden te geven waarom u mogelijk zou kunnen liegen. Desïnformatie, internet staat er vol mee. Een aangifte zegt natuurlijk niet veel.
    Kijk, ik weet dat er duistere praktijken achter de schermen plaats vinden maar kan jouw reacties niet plaatsen.
14. 14 Pierre Lebon 23 Aug 2008 om 21:53 BewerkenDit even ter lering ende vermaak…
    Het onderstaande is een sterk verkort citaat uit de Xdossiers van de 3 Belgische Journalistieke helden.
    Het is slechts één van de redenen waarom pistes niet verder worden onderzocht en slachtoffers/getuigen niet langer serieus worden genomen.
    “Geen wereld kent zoveel ongeschreven wetten als het politiewezen. Eén ervan wil, dat elk gerechtelijk onderzoek onverbiddelijk haar eindpunt heeft bereikt van zodra daarin -op wat voor wijze ook-
    een referentie wordt gemaakt naar een lid van het hof.
    De Brusselse BOB is zich -door eerdere incidenten- als geen ander bewust van het gevaar van een constitutioneel drama.
    reden ook waarom X3, een ZEER geloofwaardige getuige, wordt verhoord op 2 manieren: zodra ze over diplomlatiek onschendbaren getuigt, worden er geen PV’s opgemaakt, de rest wordt wel gerapporteerd”Het consequent opduiken van het Belgische hof en andere Diplomatiek onschendbare(n) in onafhankelijke getuigenissen, was een belangrijk keerpunt in het onderzoek.Er zijn momenteel meer dan 50 pistes die de moeite van het onderzoeken waard zijn, maar waar nooit iemand een vinger naar heeft uitgestoken.
15. 15 Pierre Lebon 23 Aug 2008 om 21:56 BewerkenConerotte (de onderzoeksrechter) verzuchtte in die dagen, dat hij nog nooit zoveel mensen, zoveel energie had zien steken in het tegenwerken van een onderzoek….
    Duidelijker kan toch al niet?