‘PCM laat Jensma nooit vallen’

SLOTOFFENSIEF TEGEN BLUNDERENDE HOOFDREDACTEUR

“Ik vind hem een botte, onbeschaafde man, zo iemand die nooit boeken leest. Die paar keer dat wij elkaar hebben ontmoet, werd ik steeds onaangenaam bejegend en in mijn bestaan als columnist bedreigd. Of het nu over het afstaan van auteursrecht ging of over acties van freelancers, steeds kreeg ik te horen ‘als je niet wilt meewerken, is de kans groot dat je eruit vliegt’. Hij zei ook ‘in dat geval kun je je knopen tellen.’ Wat een onbeschaamde uitdrukking! Ik heb van meet af aan het gevoel gehad dat hij mij zou dumpen als hij de kans kreeg. Maar ik dacht: ach, ik heb een hersenbloeding overleefd, die Jensma overleef ik ook wel. Ik zit hier nog als hij zijn spoor van vernieling bij de krant heeft achtergelaten.” Aldus Max Pam in het Parool van vrijdag 26 maart. Eerder hadden ook Theo van Gogh www.theovangogh.nl en Micha Kat zich vernietigend uitgelaten over de man die door mensen van zijn eigen krant steevast wordt aangeduid als ‘leerling-hoofdredacteur’.

Kenmerkend voor het gedrag van Jensma is: structureel liegen, het niet nakomen van afspraken en het bedreigen (verbaal en juridisch) van tegenstanders. De ervaringen van Pam stroken in dit opzicht geheel met die van Kat die een boek voorbereidt waarin de corrupte journalistieke cultuur van NRC Handelsblad wordt blootgelegd. Nog voordat Jensma zich op de hoogte kon stellen van de inhoud van het boek, had hij reeds een juridische dreigbrief doen uitgaan naar de uitgever. Van Gogh hamert er bij herhaling op dat Jensma als stagiair aanvankelijk van onvoldoende kwaliteiten werd bevonden voor een aanstelling bij NRC, maar dat hij, wederom na het uiten van juridische dreigementen, alsnog het voordeel van de twijfel kreeg.
De kritiek op Jensma bereikt een hoogtepunt juist op het moment dat NRC cruciale en kapitale blunders maakt. Zo moest een voorpaginastuk over de kosten van juridische dienstverlening (zaterdag 20 maart) in zijn geheel (maandag 22 maart) worden herroepen. Prof. M. Barendrecht, van wie een onderzoek geheel verkeerd was weergegeven, klaagde in De Orde van de Dag dat NRC zijn onderzoek had ‘opgehyped met scherpere teksten die niet aan hem waren voorgelegd’. De professor stuurde ‘reparatiebrieven’ naar ANP, NRC zelf, Justitie en de Orde van Advocaten en is naar eigen zeggen ’twee dagen bezig geweest met damage-control’. In het bewuste stuk overdreef NRC de kosten die het Nederlandse bedrijfsleven maakt voor ‘juristerij’ met een factor vier: in de kop werd gesproken van acht a negen miljard, terwijl het werkelijke cijfer rond de twee miljard ligt. Dit had eenvoudig kunnen worden gechecked bij het CBS.
Deze fout is extra dramatisch omdat NRC nu juist de meeste lezers trekt uit de Nederlandse juristerij. Toch staat de positie van Jensma volgens bronnen binnen PCM boven elke discussie verheven. De situatie zou ongeveer zo liggen: “Ze laten nog liever het hele concern zinken dan Jensma de laan uit te sturen. De zaak wordt binnenkort toch verkocht. De nieuwe eigenaren moeten maar kijken of ze verder willen met Jensma.”