Is ‘Daury’ niet ‘daddy’? (5 febr. 2008)
Deze site publiceerde op 5 februari onderstaand stuk:
De zaak-Joran gaat naar een adembenemende climax toe waarin de ‘helpende hand’ die door Joran zelf ‘Daury’ werd genoemd een sleutelrol speelt. De verwarring rond deze Daury is inmiddels compleet en met het noemen van deze naam heeft Joran een zoveelste ‘meesterzet’ uitgevoerd in zijn spel van leugens en desinformatie. Dit interview in de krant DAG blijkt zelfs met de ‘verkeerde Daury‘ te zijn gehouden, of niet? Het maakt allemaal weinig uit want een dwaalspoor. In de uitzending van Peter R. zei Joran dat deze Daury de afschuwelijke Holloway-kastanjes voor hem uit het vuur heeft gesleept omdat hij ‘Daury’ als het ware in zijn macht had door kennis over bepaalde zaken van hem. Chantage dus. Bizar. Hoe geloofwaardig is het dat Joran zulke zwaarwegende feiten over ‘Daury’ weet dat hij hem kan dwingen een (wellicht nog levende) Amerikaanse tiener in zee te kieperen? Is het niet veel waarschijnlijker dat Joran in paniek belt met de enige persoon die hij vanuit een bloedband ultiem kan vertrouwen, zijn vader? Die bovendien toch nimmer tegen de lamp zal lopen omdat hij namelijk behoort tot de rechterlijke macht? Ligt hier de ultieme sleutel tot de oplossing van deze verdwijningszaak?
Steeds luider klinkt het in Nederland: de sleutel ligt bij pappa! Er is al de kwestie van de al of niet ‘binnengesmokkelde’ mobiele telefoon in de gevangenis waar Joran zat. Pappa blijkt gewoon hartstikke fout te zijn! Bovendien zou het een prachtige verklaring vormen voor de gewiekste werkwijze waarmee Joran te werk is gegaan dat deze niet uit zijn eigen kapot-geblowde hersenen afkomstig is maar uit die van zijn vader! ‘Advocaat’ Paul van der Sloot zal steeds onrustiger slapen de komende weken! Een aanwijzing is ook dat Joran een direct beroep op zijn vader deed om de ’schadevergoeding’ waarop hij recht meent te hebben voor hem te regelen. Zo bizar kan alleen een coke-verslaafde denken: ‘ik bel pappa eerst om de meisje te laten verdwijnen en daarna mag hij de schadevergoeding voor mij regelen voor al het onrecht dat mij is aangedaan’.
