Bericht van de SP-wereldverbeteraars!
Vanaf heden staat SP niet meer voor Socialistische Partij, maar voor Samen Pedofiel. Veel lezers van deze en andere sites vonden mijn felle aanval op de SP en op kamerlid Krista van Velzen (lees hier de backgrounds) maar dom: je moet mogelijke medestanders niet zo fel tegen de haren strijken. Los van de constatering dat dit een kwestie van persoonlijke stijl is, was ik het ook reeds inhoudelijk met deze kritiek niet eens. Dat had te maken met het gesprek dat ik over de kwestie-Demmink voerde met kamerlid Jan de Wit waarbij deze zich ronduit onwillig toonde iets met de zaak-Demmink te doen en zelfs om er iets over te vernemen. “Laat de man maar lekker jonge kinderen verkrachten” hoorde ik de SP-voorman denken! “Het interesseert me geen zier. En laat deze vervelende onruststoker mij met rust laten!” Dat maakte mij juist zo boos, deze fundamentele desinteresse van dit lamgeslagen Binnenhof-beest dat zijn idealen van vroeger heeft ingeruild voor opportunisme en machtsdenken. De Wit reageerde in feite net zo als VVD-senator Dupuis in het Binnenhof-filmpje van JD-tv. Kortom: ik ‘rook’ geen enkele hoop op enige activiteit van de SP in de zaak-Demmink dus dacht ik: laat ik van mijn hart geen moordkuil meer maken. Het is gewoon een feit dat de SP onder leiding van publiciteits-hoer Agnes Kant die het liefst de hele dag in Chanel-pakjes champagne drinkt een club verraders is geworden waarboven de geesten van Mao en Castro als nooit tevoren rondzweven. Deze ‘analyse’ van de SP anno 2008 wordt weer bevestigd uit de volgende mailwisseling die ik krijg doorgespeeld tussen een Demmink-betrokkende en de genoemde SP-kamerleden:
Van: Wim Dankbaar [mailto:[email protected]]
Verzonden: vrijdag 12 december 2008 11:26
Aan: Velzen van Krista
CC: [email protected]
Onderwerp: Joris Demmink
Hallo Krista,
Ongeveer een jaar geleden maakte jij je sterk voor het op non-actief stellen van Joris Demmink. Het lijkt erop dat de aantijgingen en onrust rond Demmink eerder toenemen dan afnemen. Waarom is de kamer zo stil over de kwestie?
Mvg
Wim Dankbaar
From: Velzen van Krista
To: Wim Dankbaar
Sent: Friday, December 12, 2008 11:26 AM
Subject: RE: Joris Demmink
Voornamelijk omdat het nu onder de rechter ligt en ik dat even af wil wachten Wim…
vriendelijke groet, Â
Krista van Velzen
SP Tweede-Kamerlid
postbus 20018
2500 EA Den Haag
070-3183044Â
lees ook mijn weblog: www.kristavanvelzen.nl
Van: Wim Dankbaar [mailto:[email protected]]
Verzonden: vrijdag 12 december 2008 11:31
Aan: Velzen van Krista
Onderwerp: Re: Joris Demmink
Okay bedankt, maar ligt het nog wel onder de rechter? Het hof heeft toch de aanklacht niet ontvankelijk verklaard wegens gebrek aan bewijs?
Mvg
Wim
From: Velzen van Krista
To: Wim Dankbaar
Sent: Friday, December 12, 2008 11:33 AM
Subject: RE: Joris Demmink
Hoi Wim,
Voor zover ik weet ligt er wel degelijk nog een aanklacht ter behandeling.
Mocht ik er naast zitten dan hoor ik dat graag van je! Wat ik heb weten te achterhalen is het volgende:
Het Gerechtshof in Den Haag heeft recentelijk een verzoek (artikel 12) om betreffende ambtenaar te vervolgen afgewezen. Dit gebeurde voor zover ik kan achterhalen onder andere omdat het verzoek te ruim was geformuleerd en onvoldoende concreet werd gemaakt. Daarnaast wordt tegengeworpen dat de eis onterecht is gedaan omdat er nooit officieel aangifte is gedaan. Adele van der Plas heeft inmiddels gemeld dat er wel aangifte is gedaan en het Openbaar Ministerie zegt inmiddels een aangifte binnen te hebben gehad, maar daar inhoudelijk nog geen reactie op te kunnen geven.
Laat me vooral weten hoe het volgens jou zit!
goed weekend,
Krista
From: Wim Dankbaar
Sent: Friday, December 12, 2008 1:33 PM
Subject: Re: Joris Demmink
Krista, Heb je het interview met Adele van der Plas al gezien?
http://www.youtube.com/watch?v=Zrwu6kHkp9U
Toch snap ik iets niet. Jij en Aleid Wolfsen zeiden hier
http://www.youtube.com/watch?v=26h4TLmpe0A&feature=related
dat een topambtenaar niet kan functioneren als hij in opspraak is, en blijft. Wolfsen voegde eraan toe dat het al helemaal niet kan als er een gerechtelijk onderzoek loopt of gaat lopen. Ik was het daar eigenlijk volledig mee eens. Nu loopt dat onderzoek er daadwerkelijk, althans het ene is nog niet verworpen of er rollen alweer aangiftes binnen. Is het dan niet tijd om je stelling nog eens krachtig te herhalen? Of sta je er niet meer achter?
Overigens heeft de minister gezegd: Houd eens op met lasterpraatjes, het is gewoon niet waar.
Mijn standpunt is dat dit niet kan. Het is aan de rechter om daar een uitspraak over te doen, niet aan hem, en al helemaal niet in zijn hoedanigheid als Minister van Justitie, c.q. de baas van Demmink. Hij toont daarmee een vooringenomen partijdigheid. Wat is het standpunt van de SP hierover?
Mvg
Wim
Van: Wim Dankbaar [mailto:[email protected]]
Verzonden: vrijdag 12 december 2008 16:23
Aan: [email protected]
Onderwerp: Fw: Joris Demmink
Hoi Jan,
Ik had vandaag een email wisseling met Krista. Omdat jij ook kamerlid voor de SP bent, deel ik hem met jou. ik ben erg ook erg benieuwd naar jouw mening.
Mvg
Wim
From: Wit de J.
To: Wim Dankbaar
Sent: Friday, December 12, 2008 9:47 PM
Subject: RE: Joris Demmink
Mijn mening wijkt niet af van die van Krista.
Gr.
Jan de Wit
From: Wim Dankbaar
To: Wit de J.
Sent: Friday, December 12, 2008 10:02 PM
Subject: Re: Joris Demmink
Dat geloof ik graag, Jan, als Krista’s partijgenoot. Maar wat is die mening? Die heb ik namelijk nog niet gehoord.
Mvg.
Wim
Laten we constateren dat het ‘verweer’ (in die termen mogen we inmiddels toch wel spreken bij de SP als ‘medeschuldige’) dat de zaak thans ‘onder de rechter is’ even schandalig is als weerzinwekkend nu duidelijk is geworden dat de rechters niet bereid zijn de feiten toch zich te nemen. Maar hieruit blijkt eens te meer dat de SP niet geinteresseerd is in het oplossen van deze zaak maar uitsluitend in het van de agenda afvoeren van de zaak-Demmink en zelfs te verhinderen dat deze de ‘agenda’ ooit zal bereiken. Ook de SP wil daarbij zover gaan vaststaande feiten niet in ogenschouw te willen nemen. Excact zoals Mao, Castro, Pol Pot en Stalin.
Â
Â
Â
